next: https://video.pads.ccc.de/33c3-mumble2

33C3 Audio Mumble 1

Anwesend: flosch, jwacalex, llankru, masterbase, raven, larkin

== Optionen

=== Option A ohne Zentrale Regie und ohne Aufwand

• FOH für streamton
• R128-meter am FOH
• übersetzerton-ducking in ffmpeg?
• Auphonic macht den Rest
• Stream ist uns egal, gibt ja Aufzeichnugen
  
  

Pro:

• schnell deployed
• kein wartungsaufwand audio team
• keine probleme, da nichts ausfallen kann
• steht und fällt mit dem mixdown des cch technikers
  
  

Contra:

• Kein Saalton im Übersetzerton (oder wenn nur per ffmpeg)
  • Extra Aufwand für Encoding/PP Team
• wenn dinge explodieren (bei der haustechnik), muss ggf per backup recording gefixt werden
• ggf manuelles audiobearbeiten mit externe(tm) software zur rekonstruktion
• Techniker konzentriert sich auf das Livegeschehen und übersieht den Pegel für das Recording/Stream
  
  
  
  

=== Option B ohne Zentrale Regie und mit Aufwand (Dezentral)

• "Camp Variante mit iPad Mischern"
  • Option B1: Mischer an einem Ort (ZAR) Remote Mischung per $Tablet
  • Option B2: Mischer in dem Saelen und Remote Mischung aus ZAR per $Tablet
  • Option B3: Dezentrales Setup mit Engel und Zentrale?
• Genug Pulte wären da.
• Wichtig: Bild per SDI an Zentralen Punkt wg Remote Mischung (Latenz)
  
  

Pro

• Pulte sowohl remote als auch vor Ort im Saal bedienbar
• (Bei einer mischenden Person pro Saal:) Höhere Qualitätsüberwachung der einzelnen Säle 

Contra

• Vertrauen auf WLan für iPad Lösungen
• Pulte haben unterschiedliche Apps, etc fuer Remote (ein Gerät/Tablet pro Pult nötig)
• Personeller Aufwand höher zu zentraler Regie (unterschiedliche Workflows, kein schneller wechsel zwischen Sälen) um gleichen Standard zu erreichen
• (Bei einer Person für alle Mischer:) Kontrollverlust, (spätestens) wenn Dinge schiefgehen 
  
  

=== Option C mit Zentraler Regie
'Wie 32C3, mit diversen Optimierungen aus Postmortem und FA raven.'

Pro

• Redundante Netzteile am Pult
• Möglichkeit, die Signalwege digital (AES3/AES10) zu bauen-> keine Probleme mit der analogen Verkabelung.
• Überblick über Pegel und Pegel in Relation (LUFS im Vergleich)
• Workflow/Verkabelung für alle Säle gleich
• Personel gut machbar, sowie die Möglichkeit, in kritischen Fällen, zu zweit an einem Pult zu arbeiten.
• Entsprechende Metriken und Meter um schnell auf einen Blick in Echtzeit Überblick über die Säle zu bekommen
• Möglichkeit "kritische Buttons" zu deaktivieren
• jede Person kann sich die Config im vorhinein ansehen und "durchdenken"
  
  

Contra

• Im Aufbau mehr Aufwand als Variante 0
• Muss vorab Konfiguriert werden
• Pult erfordert bei Einrichtung "Expertenwissen" (Behringer ggf auch. aber Lernkurve ist idR steiler)
• bei Nutzung der NF Verkabelung potentiell problematisch (lange Wege in Saal 6 & G), bei Digital (coax) kein Problem mehr.
  
  

https://fa.forestraven.net


== Bei allen Varianten
Audiobackup wird direkt nach dem Saalpult in SDI / Recording eingeschliffen. Damit ist auf jeden Fall der Ton in der dem Backuprecording auf den Kanälen drei und vier. 


== Offene Fragen

• Bildmischer:
  • Hat voctomix genug Ressourcen, um die Streams parallel auf SD runterzurechnen?
    • passiert eh nebenbei per ip
  • ziel: echtzeitsignal video in alter regie (auf screen Splitter mit SDI Eingängen)
    
    

[notes]
Streamton-quali in den Vertrag mit dem CCH, sonst ist das denen egal.
Abklären, ob die Translators in Saal 1&2 1 oder 2 Kabinen wollen.
SDI Monitoring Planen
Digitale Signalfürung planen.
R128 Monitoring bauen